Madhva adlı düşünürden bir alıntı

Alıntı

Fark gerçek ve beş katlıdır: Tanrı ile ruh, Tanrı ile madde, ruh ile ruh, ruh ile madde ve madde ile madde arasında.
— Madhva

Felsefi Bağlam

VedantaHint

Madhva

c. 1238 CE (dates disputed, alt. c. 1199) – c. 1317 CE (dates disputed, alt. c. 1278)

Hem Şankara'nın katı nondualizmine hem de Ramanuja'nın nitelikli birliğine karşı, gerçekliğin indirgenemez ve kalıcı farklılıklar üzerine kurulu olduğunu savundu: ruh asla Tanrı değildir ve asla olmayacaktır.

Madhva, benlik ile tanrısal arasındaki ilişkiye dair Vedanta'nın büyük üçlü tartışmasını tamamladı ve Şankara'nınkinden en uzak pozisyonu aldı: Şankara benlik ile mutlak olanın katı bir şekilde bir olduğunu, Ramanuja ise gerçek içsel ayrımlarla tek bir gerçeklik olduğunu savunurken, Madhva'nın Dvaita'sı ya da düalizmi, Tanrı, ruhlar ve maddenin ebediyen ve indirgenemez biçimde ayrı cevherler olduğunda ve ne kadar özgürleşmiş olursa olsun hiçbir ruhun asla Tanrı ile özdeşleşmediğinde veya O'na karışmadığında ısrar etti. Bu iddiasını, Tanrı ile ruhlar, Tanrı ile madde, bir ruh ile diğeri, ruh ile madde ve maddenin bir kısmı ile diğeri arasındaki beş temel farklılık olan pança-bheda kapsamlı teorisi etrafında örgütledi; özgürleşmenin bile bu ayrımları silmediğini, aksine ruhun, gerçekten başka olan bir Tanrı'ya karşı uygun ve kalıcı olarak alt konumdaki ilişkisini mükemmelleştirdiğini savundu. Bu, kişisel ve yüce bir Tanrı'nın (Vişnu ile özdeşleştirilen) ibadet amaçlı tapınmasına, Ramanuja'nın sisteminden bile daha keskin bir felsefi temel kazandırdı, çünkü Madhva'ya göre sevgi ve tapınma, nihai olarak tanrısal olana karışmadan önceki daha düşük bir aşama değil, özgürleşmenin kendisinin oluşturduğu ebedi ve bitmeyen ilişkidir. Brahma Sutraları, Bhagavad Gita ve Upanişadlar üzerine, bu pozisyonu hem Advaita'ya hem de Vişiştadvaita'ya karşı savunan kapsamlı yorumlar yazdı; Hindistan'ı geniş çapta dolaştı, geleneğe göre Himalayalar'a bir hac yolculuğu bile yaptı ve ardından Udupi'de, bugün hâlâ Krishna tapınağını yöneten ve öğreti soyunu sürdüren sekiz manastırdan oluşan bir küme kurmak üzere geri döndü. Bu, onu, Şankara ve Ramanuja'nın yanında, klasik Vedanta'nın sınırlarını belirleyen üç yorumcunun üçüncüsü ve en tavizsiz teist olanı yaptı.

Düşünce Dünyası ve Temel Fikirler:BeingFaith & Reason

Madhva'den Diğer Sözler

Madhva sözlerinden daha fazlası→

Bu Alıntıyı Anlamak

Madhva bu sözüyle ne demek istemiştir?

Hem Şankara'nın katı nondualizmine hem de Ramanuja'nın nitelikli birliğine karşı, gerçekliğin indirgenemez ve kalıcı farklılıklar üzerine kurulu olduğunu savundu: ruh asla Tanrı değildir ve asla olmayacaktır. Madhva, benlik ile tanrısal arasındaki ilişkiye dair Vedanta'nın büyük üçlü tartışmasını tamamladı ve Şankara'nınkinden en uzak pozisyonu aldı: Şankara benlik ile mutlak olanın katı bir şekilde bir olduğunu, Ramanuja ise…

Bu fikrin arkasındaki felsefi okul ve bağlam nedir?

Madhva articulated this thought in Purnaprajna Bhashya. Madhva'nın Brahma Sutraları üzerine yorumu. Shankara ve Ramanuja'nın aksine Tanrı, ruhlar ve maddenin sonsuza dek ayrı olduğunu savunur. Kurtuluş ruhun Tanrı'ya bağımlılığını ortadan kaldırmaz, aksine…