Saul Kripke adlı düşünürden bir alıntı

Saul Kripke

1940 CE – 2022 CE

Omaha'da büyüyen, daha gençliğinde küme kuramı ve Wittgenstein'ı özümsemiş bir dahi; adların nesneleri betimlemediğini, yalnızca işaret ettiğini öne sürdü, bu dünyada ve olabilecek her dünyada.

Kripke, her makul ölçüte göre gerçek bir dahiydi: Nebraska, Omaha'da, kasabanın hahamının oğlu olarak büyüdü; daha onlu yaşlarının başında kendi kendine ileri düzey mantık öğrendi ve henüz üniversiteye başlamamışken kiplik mantığı (zorunluluk ve olanaklılık mantığı) üzerine çığır açıcı bir makale yayımladı. Onun teknik yeniliği, olanaklı dünyalar anlambilimi, filozoflara zorunluluk ve olumsallık hakkında konuşmak için titiz bir biçimsel araç sundu: zorunlu bir doğruluk, her olanaklı dünyada doğru olan; olumsal bir doğruluk ise bazı dünyalarda doğru, bazılarında yanlış olan olarak ele alındı. Bu çerçeve o kadar kullanışlıydı ki mantık, dilbilim ve metafizikte kısa sürede standart donanım haline geldi. Tam anlamıyla felsefi başyapıtı Adlandırma ve Zorunluluk, 1970'te Princeton'da hazırlıksız dersler olarak verildi, ancak sonradan deşifre edilip yayımlandı. Bu kitap, Frege ve Russell'ın da paylaştığı bir varsayıma saldırdı: özel adların aslında bir dizi betimlemenin kısaltması olduğu: yani 'Aristoteles'in aslında 'İskender'in hocalığını yapmış, Metafizik'i yazmış kişi' anlamına geldiği. Kripke ise adların katı belirleyiciler olduğunu savundu: bir ad bir nesneye, genellikle ilk bir adlandırma eylemi ve dil topluluğu içinde kesintisiz bir nedensel kullanım zinciriyle sabitlendiğinde, o ad, o nesnenin hangi özelliklerinin veya betimlemelerinin geçerli olduğuna bakılmaksızın, var olduğu her olanaklı dünyada aynı nesneye gönderimde bulunur. Daha şaşırtıcı olarak, bazı doğrulukların hem zorunlu olduğunu hem de ancak deneysel araştırmayla bilinebildiğini öne sürdü: suyun H2O olduğu, bir kez keşfedildikten sonra, başka türlü olamazdı, ancak bunu kimse koltuktan kalkmadan bilemezdi. Bu sav, filozofların Kant'tan beri yerleşik kabul ettiği zorunlu ile önceden bilinebilir arasındaki ayrımı çökertti. Kripke daha sonra aynı titizliği Wittgenstein'a yöneltti; kısa ama tartışmalı bir kitapta Wittgenstein'ın özel dil argümanlarının, bir kurala doğru şekilde uymanın ne anlama geldiği hakkında derin bir kuşkucu muamma ima ettiğini savundu. Bu okuma, diğer Wittgenstein yorumcularınca eleştirildi, ama filozoflar her iki düşünürün görüşlerini hâlâ 'Kripkenstein' lakaplı bir hibrit konum olarak tartışacak kadar etkili oldu.