Thomas Nagel adlı düşünürden bir alıntı

Thomas Nagel

1937 CE

Yarasa olmanın nasıl bir şey olduğunu sordu ve bir yarasanın beyni hakkında dışarıdan ne kadar çok şey öğrenirseniz öğrenin, en önemli olan tek şeyi asla yakalayamayacağınızı savundu: deneyimin içeriden nasıl hissettirdiği.

Nagel'in 1974 tarihli kısa denemesi 'Yarasa Olmak Nasıl Bir Şey?', bu kadar kısa bir metin için orantısız bir etki yarattı çünkü materyalist zihin kuramlarının açıklamakta başarısız olduğu şeyi alışılmadık bir kesinlikle ortaya koyuyordu. Yarasalar dünyalarında yankıyla yön bulurlar, insan görme ya da işitmesine benzemeyen bir duyusal tarz; Nagel'in asıl meselesi yarasalarla ilgili değildi: Bilim bir yarasanın nöronlarını, yankıyla yön bulma düzeneğini ve davranışını nesnel, üçüncü şahıs bakış açısından ne kadar eksiksiz tanımlarsa tanımlasın, bir şey dışarıda kalır - o yaratık olmanın, o deneyimi yaşamanın nasıl bir şey olduğuna dair öznel, birinci şahıs olgu; bu olgu, ne kadar nesnel veri birikirse biriksi, dışarıdan erişilemez görünür. Bu gerilimi 'Hiçbir Yerden Bakış Açısı'nda genelleştirdi; felsefenin tüm tarihinin, gerçek bilgi için gerekli olan ama tam da bir hayatı anlamlı kılan öznel bakışı dışarıda bırakan nesnel bakış açısı ile o hissedilen niteliği yakalayan ama kişisel olmayan, nesnel terimlere tam çevrilemeyen öznel bakış açısı arasında bir salınım olarak okunabileceğini savundu - etik, kişisel kimlik ve bilinç sorununun tümü aynı yapısal bilmecenin versiyonlarını sergiler. Yıllar sonra David Chalmers, bilincin zor sorununu formüle ederken doğrudan Nagel'in bu içgörüsü üzerine inşa etti ve Nagel artık öznel deneyimin neden tamamen fiziksel bir açıklamaya indirgenemeyeceğini sadece iddia etmekle kalmayıp aynı zamanda gösteren ilk filozof olarak anılıyor. Kariyerinin sonlarında 'Zihin ve Kozmos' ile şiddetli bir tartışma başlattı; standart Neo-Darwinci materyalizmin evrim konusunda genel olarak doğru olduğunu kabul ederken, bilincin, anlamın ve değerin ortaya çıkışını açıklamak söz konusu olduğunda bunun hikâyenin tamamı olmasının pek mümkün olmadığını ileri sürdü - bu iddia, eleştirmenlerinin sıklıkla sunduğundan daha temkinli ve daha sınırlı olmasına rağmen, bilim insanları ve diğer filozoflardan aşağılanma gördü ve yakın dönem felsefesindeki en tartışmalı geç müdahalelerden biri olarak kaldı.