Thomas Nagel
Zihin FelsefesiEtikAmerikalı
Yarasa olmanın nasıl bir şey olduğunu sordu ve bir yarasanın beyni hakkında dışarıdan ne kadar çok şey öğrenirseniz öğrenin, en önemli olan tek şeyi asla yakalayamayacağınızı savundu: deneyimin içeriden nasıl hissettirdiği.
Nagel'in 1974 tarihli kısa denemesi 'Yarasa Olmak Nasıl Bir Şey?', bu kadar kısa bir metin için orantısız bir etki yarattı çünkü materyalist zihin kuramlarının açıklamakta başarısız olduğu şeyi alışılmadık bir kesinlikle ortaya koyuyordu. Yarasalar dünyalarında yankıyla yön bulurlar, insan görme ya da işitmesine benzemeyen bir duyusal tarz; Nagel'in asıl meselesi yarasalarla ilgili değildi: Bilim bir yarasanın nöronlarını, yankıyla yön bulma düzeneğini ve davranışını nesnel, üçüncü şahıs bakış açısından ne kadar eksiksiz tanımlarsa tanımlasın, bir şey dışarıda kalır - o yaratık olmanın, o deneyimi yaşamanın nasıl bir şey olduğuna dair öznel, birinci şahıs olgu; bu olgu, ne kadar nesnel veri birikirse biriksi, dışarıdan erişilemez görünür. Bu gerilimi 'Hiçbir Yerden Bakış Açısı'nda genelleştirdi; felsefenin tüm tarihinin, gerçek bilgi için gerekli olan ama tam da bir hayatı anlamlı kılan öznel bakışı dışarıda bırakan nesnel bakış açısı ile o hissedilen niteliği yakalayan ama kişisel olmayan, nesnel terimlere tam çevrilemeyen öznel bakış açısı arasında bir salınım olarak okunabileceğini savundu - etik, kişisel kimlik ve bilinç sorununun tümü aynı yapısal bilmecenin versiyonlarını sergiler. Yıllar sonra David Chalmers, bilincin zor sorununu formüle ederken doğrudan Nagel'in bu içgörüsü üzerine inşa etti ve Nagel artık öznel deneyimin neden tamamen fiziksel bir açıklamaya indirgenemeyeceğini sadece iddia etmekle kalmayıp aynı zamanda gösteren ilk filozof olarak anılıyor. Kariyerinin sonlarında 'Zihin ve Kozmos' ile şiddetli bir tartışma başlattı; standart Neo-Darwinci materyalizmin evrim konusunda genel olarak doğru olduğunu kabul ederken, bilincin, anlamın ve değerin ortaya çıkışını açıklamak söz konusu olduğunda bunun hikâyenin tamamı olmasının pek mümkün olmadığını ileri sürdü - bu iddia, eleştirmenlerinin sıklıkla sunduğundan daha temkinli ve daha sınırlı olmasına rağmen, bilim insanları ve diğer filozoflardan aşağılanma gördü ve yakın dönem felsefesindeki en tartışmalı geç müdahalelerden biri olarak kaldı.
Yerler
Fikirler
Sözler
“Bir organizmanın bilinçli zihin halleri vardır ancak ve ancak o organizma olmanın nasıl bir şey olduğu varsa — yani organizma için nasıl bir şey olduğu.”
“Hiçbir yerden bakış, bir filozof kurgusudur... ama aynı zamanda nesnel bilgi arayışının temelindeki vazgeçilmez idealdir.”
Eserler
Hayat ve Anlar
'Yarasa Olmak Nasıl Bir Şey?'i Yayımlar
Nagel'in kısa makalesi, bir yaratığın beyni ve davranışına dair nesnel, üçüncü şahıs hiçbir betimlemenin, onun deneyiminin içeriden nasıl bir his olduğuna dair öznel gerçeği yakalayamayacağını savunuyordu. Bu yazı, daha sonra Chalmers'in 'bilincin zor problemi'ni doğrudan şekillendirecekti.
Zihin ve Kozmos'u yayımlar
Kariyerinin sonlarında Nagel, standart neo-Darwinci materyalizmin bilinç, anlam ve değerin ardındaki bütün hikâye olmasının pek mümkün olmadığını savundu; dikkatle sınırlandırılmış bu iddia, bilim insanları ve meslektaş filozoflar arasında şiddetli bir tartışma başlattı.
Etki
Etkilendiği düşünürler
- Immanuel Kant
Nagel'in Hiçbir Yerden Bakış'ı, Kantçı bir ayrımı —şeylerin belirli bir bakış açısından nasıl göründüğü ile hiçbir bakış açısından nasıl betimlenebileceği arasındaki ayrım— tanınabilir bir biçimde yeniden işler ve bunu etik, zihin ve metafizik alanlarında uygular.
Etkilediği düşünürler
- David Chalmers
Chalmers, bilincin zor problemini formüle ederken doğrudan Nagel'in yarasa argümanına dayanmış ve subjektif deneyimin neden fiziksel betimlemeye indirgenemeyeceğini ilk kez sadece iddia etmekle kalmayıp gösteren filozof olarak Nagel'e atıfta bulunmuştur.
